在如何看待年轻的成长型公司方面，不同类型的投资者存在巨大分歧。2020 年至今，成长型押注获得市场青睐并成为主要趋势。价值投资放到当今仍然适用吗？

在全球乘用车市场供应短缺之际，年收入不到 500 亿美元、刚刚开始盈利的特斯拉（Tesla）加入了市值上万亿美元的巨型公司行列，成为世界第六大上市公司。而 Rivian，作为一家没有营收且亏损巨大的公司，刚上市就获得超过 1000 亿美元市值的成绩。尽管随后市值回落至 850 亿左右，它仍超过众多传统车企处于行业第五名的显赫位置。

这会引发什么样的争论？

一方面，怀疑者使用市盈率和营收倍数等定价指标，认为这类成长型科技公司定价过高，市场处于严重的泡沫区。并拿出 2000 年科技股泡沫破裂时的 K 线图，告诉这些年轻人

泡沫破裂

另一方面，这些股票的忠实拥趸反驳认为，市盈率等定价指标是价值投资使用过时的工具，用它们来评估年轻的成长型公司毫无意义。清洁能源是未来发展的主要趋势之一，而电动汽车与电池技术是首当其冲的关键技术，具有巨大投资价值，旧的折现估值法远不能定义未来。

如果说颠覆是游戏的终章，那么颠覆者的估值远高于现实水平是有道理的。

双方都认为自己占了上风，而如此巨大的分歧似乎是无法弥合的。

要想理解为什么市场参与者在如何看待年轻的成长型公司方面存在分歧，看看这些公司的共同点是有启发意义的。

首先，这些成长型公司宣称它们的产品存在巨大的潜在市场。

特斯拉的大部分收入来自汽车。但这并没有阻止看涨该股的其它论辩：特斯拉可以将其触角延伸到自动驾驶和清洁能源业务。Rivian 在招股说明书中夸下海口，称其产品的潜在市场总规模为 8.3 万亿美元，这是所有汽车制造商在 2020 年营收（2.3 万亿美元）的 3 倍多。即便特斯拉自动驾驶技术拥有广泛前景，但 Rivian 的潜在市场规模只是其一厢情愿的幻想。

其次，这些公司大多是赔钱的，但它们把亏损当作荣誉徽章，辩称它们的大部分支出反映了对未来增长的投资，而且每单位利润是可观的。

第三，虽然这些年轻公司所从事的业务多种多样，如从汽车（如

Tesla

Peloton

Airbnb

“价值投资者” 也应该认识到，简单化的定价指标（如 PE Ratio）会让这些年轻公司的估值看起来过高，但事实并非如此。

一个聪明的办法是为他们编写能反映其竞争优势的指标。根据未来收入增长、利润率以及行业规模来估算成长型科技公司的价值。

对于那些年轻的投资者来说，尽管这些科技股上涨势头迅猛，但故事总是有局限性的，动能（Momentum）与情绪（Sentiment）可能随时会发生转向。科技公司如果不受商业模式等相关框架约束，它们可能会变成科幻故事一样遥不可及。

而且，现实中的一则新闻就能对股价产生很大影响，让故事效应盖过财务影响。前段时间就有个很好的例子：赫兹（Hertz）计划购买 10 万辆特斯拉汽车的新闻驱动特斯拉短期上涨 50%。

从数据来看，10 万量单位 Model 3 为特斯拉带来的营收约 40 亿美元，却令它的市值一下子增加了近 4000 亿美元。（跻身万亿元美元市值俱乐部）

同样值得注意的是，大多数交易这些成长型公司的投资者喜欢通过股票走势盲目定价。当然这些学术是通过股票交易的技术分析来实现的（如上图），但它忽略了估值的重要意义。估值是基于包括未来收入、用户或订阅者数量在内的指标，为股票估算未来价值。单凭技术交易为股票定价是片面的。

在价值投资者看来，投资那些年轻、亏损巨大的公司是不理性且无知的。但仅仅是因为这些股票看起来昂贵（市盈率高），便放弃其未来增长价值也是十分短视的行为。两者需要相互借鉴并得出一个折中的估值与定价体系。

真正的价值投资要求投资者摒弃过分简单化的定价指标和筛选，尝试对未来增长进行合理估值。如果短期价格低于长期价值，机会可能稍纵即逝。

年轻的成长型公司的投资者需要明白，尽管传统的定价指标存在缺陷，但盈利是所有公司绕不开的最终目标。切不可被故事讲述者蒙蔽，失去价值的标尺。